Этика в интернете

Снова об этике в инете. В этот раз хочу сказать о своем видении этики, как элемента обеспечивающего успешность сервиса. Или, хотя бы, как фактора отсутствия серьезных ошибок в стратегии.

На мой взгляд, основная функция этики, это защита человека в социуме от неочевидных угроз. Есть такая фраза «Военный устав написан кровью». Так вот, я бы сказал, что «этические нормы написаны судьбами». Они, нормы, позволяют, особо не задумываясь, жить в обществе не совершая больших ошибок.

Безусловно, интернет, как уникальный феномен, особый вид общественной организации, имеет свой свод неписаных правил, минимизирующих негативные последствия. Причем эти нормы, как любые этические кодексы, имеют константное ядро и ту часть, которая постоянно корректируется под изменяющуюся реальность. Для пользователя эти нормы легко редуцируются из соответствующих правил обычной жизни (не укради, не наноси вред своими действиями и т.д.). Для сервиса же, являющегося неким результирующим вектором решений его руководителей, процедура выработки норм очень затруднена.

Да, в реальной жизни можно чисто физически отобрать у сильно выпившего человека на пустынной улице что-нибудь ценное. Но подобный поступок неминуемо приведет к бОльшим проблемам, если совесть не будет выполнять свои функции. Грабеж перейдет на другой уровень, ведь психика захочет получать еще больше ценностей, не видя неминуемой расплаты. И рано или поздно, идущего по этому пути, обязательно ждет тюрьма.

Мы можем наблюдать, как успешно растущий перспективный сервис, меняя, казалось бы, незначительно, свои отношения с пользователем вдруг резко теряет почитателей. Как пример, сравнительно недавно uTorrent и их попытка использовать вычислительные мощности пользователей. Я снимаю шляпу перед ее менеджментом, который крайне оперативно отреагировал на обратную связь. Иначе их, вероятнее всего, ждали бы проблемы.

Я вижу в этом процессе следующую механику. Чем меньше принимающие решения сотрудники заинтересованы в далекой перспективе сервиса, чем чаще теряют из виду отдаленные последствия, тем вероятнее их тактические ходы приводят к фиаско. Они могут реализовать гениальные схемы, которые сиюминутно приносят большие бонусы. При этом дальнее развитие оказывается под угрозой.

Если кому будет интересно, психический аппарат, который за это отвечает, я могу описать в комментах. Здесь же представлю простой вывод: принимающие решения должны быть заинтересованы в перспективе сервиса. Как это сделать, вопрос не всегда простой. Например, в крупных корпорациях у топов выгоды от власти, объем ежегодных бонусов такой, что для их психики теряется смысл в далекой перспективе. Тем более, что и результаты не напрямую зависят от их шагов. Именно эта особенность принятия решений в корпорациях, по-моему, и ведет их к краху.

В маленьких и средних коллективах все несколько проще. Достаточно компенсировать несформировавшуюся этику вопросом «А чем это для нас чревато в перспективе?» при обсуждении любых изменений. И принимать окончательные решения должен человек, заинтересованный в длительном успехе.

Удачно вам избежать больших ошибок)